Virtualidad Real

Domingo, 15 de julio de 2007

Relativismo

Hoy no es dificil afirmar que la sociedad chilena vive sumida en el relativismo, en el depende excesivo y manejado por la conveniencia personal o grupal por sobre las reglas formales o informales.

Un alumno mio me dijo a mediados de Semestre que las cosas eran o no eran, eran blancas o negras y no existían grises. Bromeaba y hasta el día de hoy le bromeo de vuelta al respecto. Ciertamente que la vida no es blanco y negro, y hay más que algunos grises. Sin embargo, hay reglas formales e informales que hoy por hoy cada cual aplica o no, según le apetezca.

Hoy no es dificil afirmar que la sociedad chilena vive sumida en el relativismo, en el depende excesivo y manejado por la conveniencia personal o grupal por sobre las reglas formales o informales. Y son un buen grupo de políticos, ya sea porque están más expuestos que los simples mortales o no, hacen una lamentable gala de este relativismo creciente y preocupante. Quienes se suponen deben ser ejemplo social, suelen comportarse más como antiejemplo y nada de lo que debiéramos enorgullecernos.

Decepcionantes han sido los hechos de los últimos días que tienen como protagonistas en distintas arenas a Sebastián Piñera y un buen grupo de políticos en contra y a favor, y a Adolfo Zaldívar, Carlos Figueroa y otro grupo similar en número al del caso Piñera. Más allá de ser RN o DC, de ser Piñerista o Colorín, ambos casos dejan entrelucir signos de serio relativismo.

No he escuchado a Sebastián Piñera decir he faltado.

Sebastián piñera pretende ser Presidente de la República y tiene los dotes para serlo: inteligente, visionario y arriesgado. Pero de tanto en tanto nos da algún signo de duda. Ahora se ha preocupado más de mostrar -no demostrar- que su sanción por una operación financiera es una persecusión política que de aceptar que se equivocó primero y luego alegar todo lo que tenga que alegar. Las reglas se han hecho para cumplirse y aunque sea cierto que esa regla en particular no le ha sido aplicada a nadie en más de veinte años, eso no autoriza a nadie a faltarla. O al menos, si se le falta, no autoriza a exigie el no castigo.

Puede que haya persecusión política. Puede ser que en el Gobierno hayan dicho "mira, se equivocó y podemos castigarlo, hagámoslo". Puede ser y estaría mal desde ese punto de vista, pero, ¿quién fue el que faltó?, ¿el Gobierno o Piñera? Pues Piñera. Y nada ha dicho al respecto. Incluso pagará la multa. Pero no ha aceptado que sí faltó a una norma básica de los negocios. Tampoco se ha defendido diciendo que no faltó a la norma. La defensa sólo ha estado en el terreno de la persecusión. Es decir en la arena que hoy le conviene más.

Ser empresario es positivo.

Quienes atacan y han atacado a Sebastián Piñera, normalmente lo hacen bajo una supuesta incompatibilidad entre ser empresario y político o "servidor público". Creo que es una falacia. Todos tenemos derecho a participar en política, empresarios y empleados. ¿O acaso los empresarios son ciudadanos de sergunda clase? ¿Dice algo la Constitución? De lo que hay que preocuparse es de la ética y de no mezclar intereses, pero una cosa no lleva a la otra. De hecho, otros políticos sí son empresarios o tienen acciones, o ¡incluso fondos mutuos!. Y eso, ¿les hace ser incompatibles con su rol político?

Los empresarios son fundamentales y bajo las condiciones actuales, se supone que cada vez habrá más oportunidades para serlo. Cuando pregunto en clases quién quiere serlo, cada vez hay más. Y es porque se ve en el empresario la oportunidad de velar por el propio futuro -aunque hay que reconcoer que a veces es aún más dificil-. Ser empresario es positivo y si se puede colocar al servicio del país todo el aprendizaje que serlo supone, tanto mejor. Las personas somos buenas de nacimiento, la sociedad nos corrompe -eso decía Jean Jaques Rosseau hace mucho, en algo que recuerdo del colegio-. Los empresarios son en esencia buenos y bien intencionados y la circunstancias pueden corromperlos, pero no siempre a todo evento y momento.

Enhorabuena un empresario Presidente. Esa no debe ser la discusión. Empleado o empresario, albañil o arquitecto, de la reliegión que sea... Chile pide para sus presidentes formalmente ser chilenos, mayores de cierta edad y sin problemas penales. Nada más ni nada menos. E informalmente, ser capaces, transparentes y valientes, entre otros valores. No agregemos cuestiones falsamente importantes a la lista de requisitos. Pero tampoco faltemos a los mínimos.

Zaldívar juzgado por Figueroa.

Errar es humano, muy humano. Y perdonar, aunque el dicho popular dice que es divino, también es humano. Pero de todas formas, resulta al menos curioso, quien es el Prseidente del Tribunal partidario que juzgará la desobediencia de Adolfo Zaldívar. Se trata del ex-ministro de Eduardo Frei, Carlos Figueroa, quien intentó enojado votar con la licencia de conducir, cuestión prohibida a todo chileno, aún Ministro de Estado.

Intentó engañar públicamente, usando para su bien un cargo público. Quizás era algo menor -¿me contagia el relativismo?- pero molestó profundamente que quisiera hacerlo, que se enojara con la prensa testigo y que no aceptara que era un ilícito.

Hoy, Figueroa preside un tribunal de honor partidario, que enjuicia a los correligionarios que faltan a la ética. No lo condeno, puede ser, pero resulta muy curioso... él nunca fue juzgado y sí hizo algo que no correspondía, y del todo ilegal -bueno, en realidad es cierto, lo intentó, porque no lo dejaron votar, de allí su enojo en aquel momento-.

Zaldívar aparentemente cumplió con lo que se espera de todo representante popular, y que es que vote y opine de acuerdo con lo que le dicta su propia interpretación de los hechos y antecedentes que tiene encima, pensando en las personas que representa. No se si esto último lo hizo así, pero al menos eso ha hecho ver, cuando no quiso votar como la Concertación acordó respecto de los fondos exstra para el fracasado Transantiago. Y creo que al menos es incuestionable que vote distinto si le parece. Los elegimos para que sean independientes. Si no, y ya lo decía cuando comenté las opiniones de Frei y Ominami a este mismo rspecto, mejor tengamos máquinas que voten siempre bajo una misma lógica -saldría hasta mucho más barato-.

No se le puede condenar por votar distinto o pensar distinto. Muchos han muerto ya por ello y no están los tiempos para que así sea. Lo que sí es cierto es que faltó a un compromiso partidario, pero en vista a lo primero, su independencia, lo que debe estar en revisión es si el Partido puede dar órdenes de votación, y entiendo que la propia Constitución lo prohibe. Es decir, es una discusión estéril. Zaldívar quizás se ha portado mal a los ojos DC algunas veces, pero ésta no es la oportunidad ni la manera de castigarlo. La ciudadanía debería tomar nota de ello.

Por: Marcelo Saenz Correa | 3. Sociedad | Comentarios (0) | Referencias (0)