Virtualidad Real

Miércoles, 15 de julio de 2009

No estoy de acuerdo con la píldora del día después

Lo he señalado antes en este blog, desde hace años, y quiero volver a reflexionar al respecto en este triste día, donde los Diputados -legalmente, hay que decirlo- repusieron su distribución pública.

Soy adulto, inteligente, reflexivo, de pensamiento lógico, ciudadano chileno, intento ser un hombre de bien y soy creyente. Comienzo de esta manera mi reflexión porque lamentablemente, y me entristece, cada vez que aparece una noticia a este respecto en los diarios -y bueno, casi cualquier noticia-, las descalificaciones en los comentarios y foros están a la orden del día. Y creo necesario comenzar diciendo que tengo igual derecho que los demás para opinar y ser escuchado, como lo son todos los diputados que hoy votaron en contra de la Ley por la píldora del día después y que a ratos parecián ser los "malos". Pero no, estaban jugando el papel que sus principios les ordenaban, tal como actuaron los demás, quienes votaron a favor. (Salvo me imagino algunos casos, que desde ambos bandos traicionaron sus principios como suele pasar en la raza humana).

Aclaro también que no soy médico ni soy abogado. Ni siquiera he estudiado el tema a fondo. Pero quiero expresar algunas ideas que me llevan a oponerme a la píldora del día después y a comentar algunas de las opiniones expresadas por distinas personas.

• Para analizar si es abortiva o no, siempre he aplicado la lógica y la lógica dice que si interrumpo un embarazo hago aborto de dicho embarazo. Y entiendo el embarazo como la unión de un óvulo y un espermatozoide. Sobre este punto hay efectivamente una amplia discusión y hay médicos que definen el momento de la concepción como aquel en que comienza la vida humanda; en tanto otros señalan que la vida comienza después, o cuando el embrión se implanta exitosamente, o más aún, cuando se forma el aparato nervioso. Yo estoy con la primera idea y no comparto ninguna de las otras dos, y en tal circunstancia, la píldora del día después, si actúa después de la concepción, es para mí abortiva. (A todo esto, espermatozoides solos y óvulos solos no son humanos, sino que celulas humanas tales como cualquier otra; lo digo porque leí por ahí a un lector comparar).



• Consecuentemente con lo anterior, y dado que el aborto es ilegal en Chile -con lo cual también estoy de acuerdo-, la píldora del día después es ilegal, y forzar su validez es ilegal. De aquí que me parece correcto impugnar constitucionalmente su aplicación y alcances.



• Creo que tanto detractores como partidarios de la píldora han cometido, salvo contadas excepciones, dos errores fundamentales -y en los que lamentablemente suelen caer nuestros políticos-: (1) No nos han informado sobre sus argumentos de fondo, sino que sólo establecen sus ideas, muchas veces sólo de forma; y (2) Han desviado la discusión hacia objetivos accesorios o desviados.



• Sobre la información, ambos "bandos" señalan que hay estudios que dan el beneficio a sus posturas, pero ninguno los muestra; por lo menos no con la fuerza que debieran.



• Sobre la discusión, el desvío se ha hecho groseramente: se pasa del fondo, si es abortiva o no, para caer en la igualdad de condiciones de acceso. Y, algo de razón hay, y quienes se oponen a la píldora han perdido una batalla importante, cual es que la píldora, al ser declarada al menos sospechosa de abortiva debía salir de circulación de todas partes, incluyendo las farmacias. El que se hayan quedado ahí, abrió la puerta para que la discusión se redujera a la injusticia de que algunos sí pudieran acceder y otros no.



• Quienes votan en conciencia y de acuerdo a sus principios, no tienen por qué ser sometidos a escarnio público y se debe respetar ambas posturas. Sin embargo, también tenemos derecho, coherentemente con apego a nuestros principios, a defender éstos fuertemente y desilusionarnos de quienes votan distinto a lo que nosotros pensamos fervientemente, y alegrarnos que haya quienes los defienden, aunque sea en minoría.



• Es cargoso, injusto e infundado, insultar a los diputados que defienden la postura contra píldora, argumentando que no defendieron la vida en el Gobierno Militar, o que son retrógados o recalcitrantes.



• Es también errado exigir a la Iglesia Católica y a cualquier iglesia, no pronunciarse y expresar a través de quienes tenga a alcance, sus posturas y principios. Traicionaría su propia esencia no hacerlo. Ellos son parte esencial de nuestra Sociedad y su papel es justamente el que practican. Orientarnos y establecer las guías éticas y morales para nuestros actuares.



• Tampoco estoy de acuerdo cuando se dice que grupos minoritarios quieren imponerse sobre los mayoritarios. Creo que esta postura es típicamente conveniente; cuando soy minoría, y no me aceptan es discriminación; cuando soy mayoría, que no me joda la minoría... No es exactamente eso, pero las minorías también deben ser escuchadas. Si no, ¿a dónde apunta la famosa pelea por frenar la exclusión del Sistema Binominal?



• Dicen que no corresponde que la minoría imponga las reglas el juego a la mayoría -dificil que suceda-. Dicen que es defensa de la libertad de elección pero no es tal. Instalar la aceptación social del aborto no es libertad individual, sino que una nueva regal social, y afecta fuertemente el comportamiento social y la educación de nuestros hijos. La Sociedad no debe aguantar más relativismo y forzosas defensas de las libertades.



• Hoy hubo mujeres que argumentaron que ellas debían decidir sobre su cuerpo y que eran ellas quienes parían. Es cierto, pero qué egoísta conclusión que se saca a partir de ello, para señalar que los hombres no debemos opinar ni menos dar reglas al respecto del tema que nos convoca. Los hijos son de mujer y hombre, ¡y qué feliz me hace que así sea! Siempre me he preguntado por qué Dios entregó esta misión a las mujeres, con todos lo lindo y también los problemas y dificultades que tiene. Dios (o la Naturaleza para los no creyentes) sabrá.

Son muchas ideas, algunas que logro expresar de mejor manera que otras, y algunas que quizás ni se entienden en la forma que las expreso. Pero, teniendo esta vitrina, no puedo callar con cuáles son mis principios e ideas. Tal vez en mi propia familia y círculo cercano hay visiones distintas a la mía, pero siempre hay respeto y tolerancia para conversar. Es la única manera de construir una sociedad sana.

Finalmente, felicito y agradezco a los diputados que han votado en contra de la iniciativa legal discutida hoy.

Por: Marcelo Saenz Correa | 3. Sociedad | Comentarios (2) | Referencias (0)